Um refrão recorrente em nossas conversas com designers de produtos operacionais era que todos os componentes da nossa grafica ribeirão preto eram grandes demais para ferramentas internas. Muitas dessas ferramentas apresentam tabelas e gráficos de dados em tela cheia. Nesses contextos de grande densidade de informações, é importante tornar o máximo possível de conteúdo visível na tela para que os usuários possam facilmente digitalizar, analisar e comparar as informações. Infelizmente, quando as equipes de produtos operacionais tentaram ajustar nossos componentes existentes a esses contextos, eles pareciam gigantescos e fora do lugar.

À primeira vista, parecia que precisávamos reduzir consideravelmente nossos componentes para funcionar bem para produtos operacionais – mas quão pequenos poderíamos ir e ainda manter os padrões de tamanho alvo WCAG AA?

Pesquisa Espacial

Acessibilidade é um padrão de qualidade em toda a grafica ribeirao preto e, portanto, não é negociável em nosso sistema de design. Anteriormente, nossos produtos internos escapavam ao radar desse padrão porque não havia muitos recursos centralizados ou diretrizes para eles seguirem. Sem surpresa, quando mencionamos o tamanho mínimo do alvo de 44 pixels em reuniões iniciais com equipes de operações, foi um grande obstáculo e um provável quebra-negócio.

Em vez de insistir mais no assunto, fizemos mais pesquisas. Externamente, vimos como outras empresas lidaram com os mesmos problemas. Esses artigos, em particular, elucidaram bastante o problema:

Espaço na gráfica ribeirão preto e tamanho em sistemas de design, ambos por Nathan Curtis

Usando densidade de materiais na Web por Una Kravets.

Enquanto isso, auditamos nossos componentes da web existentes para ver se nossa abordagem atual de dimensionamento e espaçamento poderia ser extensível a produtos operacionais.

Aprendemos que, embora tivéssemos tamanhos “Padrão” e “Compacto” da maioria de nossos componentes, esses nomes não correspondiam de forma consistente às alturas verticais dos componentes, tamanhos de conteúdo (ou seja, tamanhos de texto e ícone), preenchimento horizontal e vertical ou formas dos componentes (ou seja, raio da fronteira). Vários componentes não tinham dois tamanhos totalmente e outros tinham nomes diferentes para suas versões “Padrão” e “Compacta”. Os conjuntos de componentes haviam crescido gradativamente – um efeito colateral de um descuido em nosso processo.

grafica ribeirão preto, grafica ribeirao preto, gráfica ribeirão preto, grafica em ribeirao preto, cartão de visita ribeirão preto

Quando adicionamos novos componentes a nossa grafica em ribeirao preto, auditamos seu uso em diferentes experiências de produtos para padronizar seus tamanhos. Não costumamos avaliar todos os nossos componentes como um conjunto, então, ao longo do tempo, “Padrão” e “Compacto” passaram a significar coisas ligeiramente diferentes em contextos diferentes.

Antes de nossa pesquisa, presumimos que o cerne do problema era que os produtos operacionais precisavam de componentes menores, mas esses componentes teriam de ser inerentemente alvos de ponteiro inacessíveis. Por meio de nossa auditoria, no entanto, percebemos que nunca havíamos abordado o tamanho, o espaçamento e a densidade de forma holística. Então, o que realmente precisávamos eram regras claras e consistentes sobre como aplicar densidade em produtos de consumo e operacionais.

Definindo densidade

Densidade é um termo sobrecarregado e geralmente se refere à densidade da tela ou à resolução literal de pixels dos monitores e do cartão de visita ribeirão preto. Embora as equipes de produto internas universalmente pedissem componentes mais densos para interfaces densas, eles não estavam falando sobre resoluções de pixel. Descobrimos por meio de nossa pesquisa que existem três dimensões que fazem uma tela parecer mais ou menos compacta. Essas dimensões compreendem a densidade visual, ou o conjunto de relações espaciais dentro e entre os elementos visuais em uma tela, incluindo:

Tamanho do conteúdo (ou seja, escala de tipo, escala de ícone)

Preenchimento e forma do contêiner – o espaço dentro de um contêiner

Layout – o espaço entre os elementos da tela

Parecia que uma vez que definimos a densidade, tudo o mais começou a se encaixar. Por um lado, nossos tamanhos “Padrão” e “Compacto” agora também podiam ser definidos e padronizados. Definimos valores padrão para nosso preenchimento interno, escalas de conteúdo, espaçamento e formas de contêiner em termos de nossa grade de base de 8 pixels. Também padronizamos os estilos de tipografia que usamos em produtos operacionais (artigo em breve)! Essas decisões tiveram o feliz efeito colateral de simplificar muito nosso processo de tomada de decisão para adicionar novos componentes à biblioteca.

Grosso modo, os produtos da web para o consumidor podem usar componentes padrão, enquanto os produtos da web operacionais podem usar componentes compactos. Mas também mencionamos exceções específicas e fornecemos diretrizes mais granulares sobre como misturar diferentes densidades na mesma tela em nosso site de documentação.

Finalmente, percebemos que a terceira dimensão de densidade, layout, era a chave para desbloquear uma interface acessível e visualmente densa. Com nossos tamanhos mínimos de conteúdo e requisitos de altura visual, contanto que haja pelo menos 6 px entre cada elemento de interface do usuário, podemos garantir a acessibilidade do alvo do ponteiro até mesmo para os layouts mais restritos. Nós apenas definimos a área interativa de cada componente para se estender um pouco além de sua área visual e garantir que as áreas interativas não se sobreponham aos nossos requisitos de layout de componente. Para facilitar ainda mais, criamos componentes auxiliares de acessibilidade no Figma para mostrar visualmente aos designers a área de destino do ponteiro mínimo acessível para cada elemento de interface do usuário interativo.

grafica ribeirão preto, grafica ribeirao preto, gráfica ribeirão preto, grafica em ribeirao preto, cartão de visita ribeirão preto

5 etapas fáceis para corrigir o espaçamento do sistema

Nosso caminho para a clareza espacial tem sido sinuoso – consertar o espaçamento em um sistema de design existente e maduro é um trabalho complicado. Por exemplo, aprendemos a importância de publicar alterações de tamanho em massa, em vez de individualmente, quando os usuários do sistema começaram a perceber que alguns de seus componentes aumentaram ou diminuíram de alinhamento com componentes que ainda não havíamos “consertado” (opa)! Também aprendemos que apenas os entusiastas de sistemas de design ficam realmente animados com as atualizações de atributos, enquanto todos gostam de novos componentes brilhantes, então começamos a elaborar nossas comunicações de forma diferente para refletir isso.

Se você está tentando adaptar seu sistema para trabalhar com uma nova densidade visual ou se seu sistema sofre de dimensionamento e espaçamento inconsistentes como o nosso, esperamos que esta destilação de nosso trabalho possa ajudar:

Audite os componentes do sistema, decida quantas densidades visuais diferentes você precisa e nomeie-as.

Para cada densidade, defina valores para o tamanho do conteúdo, preenchimento e forma do contêiner e espaçamento do layout em termos de sua grade de pixels de base (bônus: envolva os usuários do sistema no processo de tomada de decisão)!

Aplique nomes e valores de densidade visual padronizados a todos os componentes existentes (essa é a maior parte do trabalho e pode levar meses e uma estratégia de comunicação hermética para ser concluída – mas vale a pena).

Crie novos componentes para que cada componente tenha uma versão para cada densidade visual.

Publique mudanças de densidade visual em massa em suas bibliotecas para reforçar o fato de que esta é uma mudança holística, em nível de atributo.

Qualquer que seja a aparência de sua jornada de espaçamento de sistema, e por mais confusa que sua tabela de auditoria fique – saiba que interfaces acessíveis e densas em informações são possíveis.